Je suis à la cherche d'un avocat pro bono !

"
Mon nom est Charles V. Thompson. Je suis actuellement dans le couloir de la mort, au Texas. Je m'adresse à vous aujourd'hui alors que je suis à la recherche d'un cabinet d'avocats pro bono qui accepte de lutter pour ma vie. S'il vous plaît prêtez attention aux renseignements ci-joints,transmettrez-les à un avocat pro bono où à un cabinet qui cherche des défis complexes allant jusqu'à des affaires de peine de mort.
RÉSUMÉ dDE L'AFFAIRE :
16 avril 1999: Charles Thompson est condamné à mort dans l'État du Texas, sous l'accusation de double assassinat.
24-28 octobre 2005 : Charles, lors d’un nouveau procès, est de nouveau condamné à la peine de mort. Tous les appels au niveau de l'État ont été refusés.
Aujourd'hui: Charles est dans le couloir de la mort au Texas, en chemin vers l’appel en habeas corpus au niveau fédéral.
"
Le 13 juin 1997, Charles Thompson, 27 ans, a rencontré Dennise Hayslip, âgée de 38 ans. Ils ont commencé une relation de couple et se sont mis à vivre ensemble quelques semaines plus tard. Tous deux aimaient l’alcool et le couple fréquentait chaque semaine plusieurs bars.
Dennise est tombée amoureuse d'un tiers, Darren Cain, 30 ans. Une liaison s’est établie entre eux à l'insu de Charles. Le 29 avril 1998, Dennise et Charles sont allés dans un établissement où ils se rendaient fréquemment. Un employé de cet établissement a déclaré que le couple s’était disputé, mais il n'a été témoin d’aucune forme de violence.
À 2 heures, le 30 avril 1998, Darren a appelé Dennise à la maison qu'elle partageait avec Charles, dans le nord de Houston. Darren s’est rendu à la maison et une bagarre a éclaté. Charles a été frappé à plusieurs reprises par Darren, ce qui a entraîné une perte temporaire de la vue et des ecchymoses. La bagarre s'est terminée à 3 heures du matin, après l’arrivée sur les lieux de l'adjoint du bureau du shérif du comté de Harris. Un voisin avait appelé le bureau du shérif après avoir entendu Dennise supplier les hommes d’arrêter. Aucune plainte n'a été déposée. Dennise a déclaré qu'elle voulait que Thompson et Caïn quittent tous deux les lieux.
Charles est retourné chez elle après 6 heures pour tenter de récupérer des objets personnels nécessaires à son activité, après avoir téléphoné et vérifié que Darren Caïn n'était pas là. Charles est entré en utilisant sa propre clé. Darren était sur les lieux et une autre bagarre a commencé. Un couteau et une arme à feu ont été utilisés dans la lutte ; Charles et Dennise ont été blessés, Darren tué.
L’examen toxicologique effectué lors de l'autopsie de Darren Caïn prouve qu’avant sa mort il avait consommé de la cocaïne et de l'alcool.
Le frère de Dennise Hayslip a témoigné lors du procès que l'infirmière de l'hôpital Hermann lui avait dit que Dennise pourrait se remettre de sa blessure. S’appuyant sur son expérience -elle avait vu des centaines de cas similaires- elle a expliqué que la blessure n'était pas mortelle.
Le docteur Robert Martin, médecin traitant au service d'urgence de l'hôpital Hermann, a déclaré que Dennise avait reçu une balle dans la joue, brisant les deux mâchoires et la blessant à la bouche. Dans son témoignage le docteur Martin a ajouté que beaucoup de gens avaient survécu à des blessures similaires et que la blessure n'était pas mortelle. Mme Hayslip avait des difficultés à respirer à cause du gonflement de sa bouche. Une intubation nasotrachéale a été réalisée pour l’aider à respirer pendant l’opération.
Le docteur Martin a ajouté que pendant qu’on préparait l’intervention Dennise Hayslip avait été laissée seule alors qu’elle était sous anesthésie, inconsciente et sous respirateur artificiel. Le tube respiratoire de Dennise n'avait pas été placé correctement, ce qui a fait que pendant huit à dix minutes son corps n’a pas reçu l’air nécessaire, sans que le personnel médical soit alerté. Une réanimation de sauvetage était nécessaire.
Le docteur Pat Radalat, médecin agréé et avocat, a déclaré après avoir examiné les dossiers médicaux et d'autopsie de D. Hayslip : "Sa blessure n'était pas mortelle si des soins médicaux appropriés avaient été donnés par le personnel médical au moment de la préparation de l'opération ".
En raison de l'absence de personnel médical Denise Hayslip est restée longtemps sans oxygène, ce qui a entraîné une mort cérébrale. Sa famille a choisi de débrancher les appareils de maintien en vie et elle est décédée le 6 mai 1998.
Charles Thompson s'est rendu à l'interrogatoire le 30 avril 1998. En présence de son père, il a demandé qu’un avocat le représente lors de l'interrogatoire.
Le 1er mai 1998, Charles Thompson a été accusé d'homicide involontaire sur la personne de Darren Caïn et voies de fait graves sur Dennise Hayslip. Plus tard, ces accusations ont été abandonnées et de nouvelles charges ont été retenues contre Charles : crime passible de la peine de mort selon la loi de l’État du Texas quand il y a double meurtre.
Le 12 avril 1999, le procès qui devait aboutir à la condamnation à mort de Ch. Thompson a commencé. Le juge Shafer a déclaré qu’on ne pouvait pas plaider l'auto-défense. Il n’a pas été tenu compte du couteau dans ce procès. Le juge Shafer n'accepterait pas moins qu’une accusation d’assassinat en ce qui concernait la mort de Dennise. Le procès a duré trois jours, et la détermination de la peine a pris deux jours. À l’issue de ce procès défectueux, Charles Thompson a été condamné à mort le 16 avril 1999.
En appel, au cours d’un nouveau procès en 2001, Charles a eu le même avocat qui n'avait pas l'expérience nécessaire pour gérer une affaire de peine de mort. On lui a accordé un nouvel avocat, mais 10 jours seulement avant la sélection du jury pour le nouveau procès.
Le 24 octobre 2001 le procès a commencé. Des violations de la loi Brady ont été découvertes le week-end avant le début du procès. Les demandes de délai de préparation supplémentaire ont été refusées. L'avocat de Charles
Thompson n'a pas eu assez de temps pour réunir les éléments de l'affaire. Le résultat a été une nouvelle condamnation à mort pour Charles.
L'appel en habeas corpus au niveau de l'État a été rejeté en 2012. L'appel au niveau fédéral aura lieu en octobre 2014.
Trente questions doivent toujours être présentées à la cour d’appel en habeas corpus au niveau fédéral. De même que les actions douteuses d'un pathologiste de l'État. Il est nécessaire de trouver des fonds pour soutenir la défense, pour trouver des médecins légistes et des enquêteurs privés.
Merci pour le temps que vous consacrez à cette situation. S'il vous plaît voyez si vous pouvez étudier cette affaire et proposer de l’aide.